Thread: KiPo-Sperre - Der Vorwand für das Zensurgesetz
|
Eröffnet am: 08.06.2009 13:51 Letzte Reaktion: 28.02.2011 18:52 Beiträge: 66 Status: Offen |
Unterforen: - Politik |
|
|
 |
||||||
| Hi, warum nicht im Petitionsthread? Weil es im Grunde um die Tragweite dieses Gesetzes geht. Folgendes: Diverese Innenpolitiker sind nun mit der Wahrheit rausgerückt, dass es bei den geplanten Netzsperren um etwas mehr, als "nur" KiPos geht. Die KiPos wurden nur aus dem Grund ausgewählt, dass die öffentliche Diskussion "nicht in eine Schieflage gerät", sondern gut und gebilligt aufgefasst wird. Denn "wer hat schon was gegen die Bekämpfung von KiPos - außer die pedokriminellen 20% der Internetuser, die auch wissen, wie man einen DNS-Server umgeht"? Danke Zensursula! Wie dem auch sei - auch wenn es derzeit heftigst Dementiert wird, so sind nun 2 Sachen bekannt: A) Man sieht wunderbar, wie Gesetze gemacht werden. Ein Vorwand wird genommen, um seine eigene Agenda durchzudrücken. Hier: Die Beschneidung von Freiheiten (wie in diesem Fall der Kommunikation) B) Die KiPo-Sperre ist eine Farce, um den deutschen Überwachungsstaat weiter auszubauen. Dass die Musikindustrie dies natürlich unterstützt sollte zudem sehr kritisch beobachtet werden. Es kann doch wirklich nicht mehr angehen, wie Politik auf der einen Seite in diesem Land gemacht wird und wie Politik auf der anderen Seite am Menschen vorbei gemacht wird. Natürlich interessiert das den 08/15-Bürger in keinster Weise, weil sein Party- und Sexleben dadurch eh nicht gestört fühlt. Aber in wenigen Monaten bis Jahren werden wir alle diese Auswirkung zu spüren bekommen, wenn unsere Kommunikation nicht mehr frei ist und wir wegen einem Witz im IRC eingelocht werden. Vgl. die angedachten Änderungen des Strafgesetzbuches. Stichwort "Selbst die Planung eines Terroranschlages soll strafbar sein!" Würde mich über Meinungen und Impulse freuen. while (zombie.population > 0) { if(gun.ammo == 0) gun.reload(); else gun.keepfire = true; } |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich finde das alles ohnehin übertrieben. Das sowas wie KiPo nicht geduldet werden sollte, ist für mich klar. Aber was soll das, das ständig über die Köpfe der Menschen hinwegentschieden wird, was gut für uns ist und was nicht? Das man im Internet ja ohnehin keine Privatsphäre in dem Sinn hat, ist ja irgendwie klar, aber ich habe keine Lust darauf, dass mir irgendjemand an den Kragen will, nur weil ich in icq mit jemandem Spaß gemacht habe. Warum machen wir es nicht gleich so, wie in "1984"? Trauen Sie sich! Werden Sie Lichtarbeiter und sichern sie sich noch bis 2012 die Chance, aufzusteigen! Das Angebot gilt nur noch für drei Jahre, also rufen Sie schnell an und lassen sich erleuchten! Für sagenhafte 999,99€! |
|||||||
|
 |
||||||
Warum machen wir es nicht gleich so, wie in "1984"? Das dauert nicht mehr lange da wird das KiPo gesetz ganz einfach als Präzedenzfall genannt für neue Gesetzesentwürfe für die wir nicht abstimmen können, Die werden dann schön verpackt als "Gesetz zur AntiTerrorSperre mit Datenerfassung", gefolgt vom "Gesetz zur Datenerfassung zum verhindern von Straftaten" und zu guter letzt "Gesetz zur Überwachung Staatsfeindlicher Subjekte mit Vorratsdaten speicherungserweiterung auf mind 20Jahre" |
|||||||
|
|
||||||
| Schlimm genug, dass die ersten Beiden schon in der Pipe warten ... Das dritte ist nur die Konsequenz daraus! while (zombie.population > 0) { if(gun.ammo == 0) gun.reload(); else gun.keepfire = true; } |
|||||||
|
|
||||||
| Mit am meisten stört mich ja, dass Sachen einfach zensiert oder verboten werden und man sich nichtmal wehren kann. Und ICH dachte immer, ich hätte das Recht, tun zu können, was ich möchte, solang ich niemandem schade. Kann ich aber wohl nicht. Trauen Sie sich! Werden Sie Lichtarbeiter und sichern sie sich noch bis 2012 die Chance, aufzusteigen! Das Angebot gilt nur noch für drei Jahre, also rufen Sie schnell an und lassen sich erleuchten! Für sagenhafte 999,99€! |
|||||||
|
|
||||||
| > Mit am meisten stört mich ja, dass Sachen einfach zensiert oder verboten werden und man sich nichtmal wehren kann. Doch - DNS-Servereintrag ändern. Aber dann gehörst du zu den 20% der pedokriminellen Internetnutzer. Zumindest laut Zensursula ;) http://www.opendns.com/ http://freedns.afraid.org/ while (zombie.population > 0) { if(gun.ammo == 0) gun.reload(); else gun.keepfire = true; } |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich glaube mich erinnern zu können, dass der Gesetzesentwurf sich nicht auf DNS-Manipulation beschränkt. Es wird nur als Mittel genannt - aber mit dem Hinweis, dass - sollte sich dieses Mittel als nicht wirkungsvoll erweisen (wie zum Geier wollen die das feststellen? "OMFG! Nur 20 Hits auf der Stoppseite in einem Monat. Das wirkt ja gar nicht!"?) - andere "wirkungsvolle" Mechanismen zum Einsatz kommen. Da wären z.B.: - Blockade des Ports 53 nach Außen hin - Abfangen der Abfragen auf Port 53 nach Außen und Manipulation der Antwort (des nennt ma Spoofing, wa?) - Zwangsproxy - Änderung der Routen - Upcoming things etc. pp. Man möge mich korrigieren, wenn ich falsch liege - nicht aber, wenn ich "nur" schwarz sehe =P -- sequojah waya "obwohl es schmerzt, ist die gewissheit besser als eine hoffnung, die nie existierte" (HotaruT, gest. dez. 2000) |
|||||||
|
 |
||||||
| Hm... 20% der Internetbenutzer sind pädokriminell... 60% der deutschen Bevölkerung haben Internetzugang... Das macht dann ja ganze 12% der Gesamtbevölkerung! Worauf wartet die niederländische Pedopartei eigentlich noch? Wenn die erstmal nach Deutschland kommen, haben sie die 12% bestimmt sicher. Das ist mehr als die Grünen, FDP oder LINKE sich erhoffen können. Vielleicht schaffen die es dann zusammen mit den Piraten, Linken und FDP 1984 wenigstens etwas entgegen zu setzen. It's always funny till someone gets hurt. Then it's hilarious. MY PARENTS ARE DEEAAAAAAAD!!! |
|||||||
|
||||||
| Meiner Meinung nach liegt das Problem an der Politikverdrossenheit der Bürger. Würden die Provider (oder der Staat) wegen der Sperren fürchten müssen, dass dadurch der Großteil der Internetnutzer den Vertrag kündigt, würden sie so etwas niemals machen. Da der Politik aber der Großteil der Bürger durch ständiges Nichtstun in die Hände spielt, nutzt sie das eben auch aus. Ich denke, wenn man die Macht mal hat, ist es dann doch zu schwer ihr zu widerstehen, wenn das Volk nicht als regulierende Kraft vertreten ist. Aber wenn sie erst in ein paar Jahren merken, dass sie zu stark eingeschränkt sind und sich dann wehren (Vertrag kündigen/andere Parteien wählen/selbst in die Politik gehen), wäre das auch in Ordnung. Nur sieht es für mich momentan so aus, als würde man die Schuld nur an den Politikern suchen...wobei man sich da auch wieder fragen kann, in wie weit sie überhaupt Interesse haben, die Politikverdrossenheit zu mindern. Wir leben halt in einer Demokratie, und sobald 51% der Bürger entweder Parteien wählen, die für Internetsperren sind oder nicht wählen gehen, wird der Wille der Bürger halt auch erfüllt... Ich finde es sinnvoller, als die Seiten zu sperren, die Zivilcourage zu stärken, und dadurch Pädophilie (und anderes) erstmal in Deutschland einzudämmen. Denn meiner Meinung nach kommt es doch recht oft vor, dass einfach weggesehen wird. |
|
||||||
| > Ich finde es sinnvoller, als die Seiten zu sperren, die Zivilcourage zu stärken, und dadurch Pädophilie (und anderes) erstmal in Deutschland einzudämmen. Denn meiner Meinung nach kommt es doch recht oft vor, dass einfach weggesehen wird. Dann guck dir doch mal die laschen Strafen von Triebtätern und Schändern an, da ists kein Wunder, das die Leute wegsehen - müssen doch Angst haben, das nächste Opfer zu werden. ______________________________________ Schaut bei den Animexx - Daily Sketches vorbei! Wir freuen uns auf euch, eure Anregungen und Ideen! ^^ http://animexx.onlinewelten.com/forum/?forum=4&kategorie=12 |
||||||
| Zuletzt geändert: 08.06.2009 18:16:16 |
|
||||||
| Also die Strafen finde ich nicht zu lasch. Das Problem liegt meiner Meinung nach eher daran, dass niemand Geld für sinnvolle Therapiemaßnahmen ausgeben will, bzw. teilweise die Meinung vorherrscht, dass manche Krankheiten unheilbar seien. Außerdem kann man durch Wegsehen genauso das nächste Opfer werden. Und gerade bei der Misshandlung von Kindern sollte doch auch ein anonymer Hinweis genügen - wenn dem nicht nachgegangen wird, ist das ein Problem, dem sich die Politik annhemen sollte, anstatt zu zensieren. Edit zu unten: Ja, das bezieht sich auf die Strafen für Kindesmissbrauch und auch allgemein auf Strafen, da ich der Meinung bin, dass jede Straftat entweder eine psychische oder physische Ursache hat, und demnach zumindest bei psychischen Ursachen auch eine Heilung erfolgen kann. |
||||||
| Zuletzt geändert: 15.06.2009 19:16:52 |
|
|
||||||
| @ pottaishi > Also die Strafen finde ich nicht zu lasch. Beziehst du dich auf die Strafen für Kindesmissbrauch? Da muss ich dir zustimmen, ich glaube nicht, dass die Leute länger weggesperrt werden müssen, vielmehr brauchen sie eine parallele und weiterführende Therapie. In manchen Fällen geht Pädophilie auf Kindheitstraumata zurück und ist somit heilbar. Und selbst wenn dem nicht so ist - ein Pädophiler ist nicht gleich ein Vergewaltiger. Viele können mit ihren Trieben umgehen (genauso wie jeder andere Mensch auch) und werden nicht straffällig, andere müssen es lernen. It's always funny till someone gets hurt. Then it's hilarious. MY PARENTS ARE DEEAAAAAAAD!!! |
|||||||
|
||||||
| Vielleicht sollte sicherheitshalber mal jemand unserer Bundesfamilienzensursala mitteilen, dass Manga/Anime kein KiPo ist (den Vorwurf wird ja immer mal wieder von selbsternannten Kinderschützern erhoben---) ... ansonsten ist auch Animexx bald gesperrt--- Viel gefährlicher ist aber m.E. die ständige Ausweitung des Begriffs 'KiPo' (den vollständig auszuschreiben man sich hier scheinbar auch nicht mehr trauen kann..?): JuPo (Jugend~) wird mittlerweile gleich bestraft wie KiPo; dazu wurden uns die schönen Begriffe 'Scheinkinder' und 'Scheinjugendliche' gebracht - d.h.: ein pornographischer Film / ein pornographisches Bild mit einer Person, die nachweislich über 18 ist, aber für einen objektiven Betrachter aussieht wie unter 18, wird ebenso behandelt und bestraft wie 'echte' KiPo---- Lassen wir uns überraschen, welche Begriffsausweitungen unsere demokratisch gewählten Zur Zensur im Allgemeinen: Fakt ist wohl, dass es keine 'unzensierte' Gesellschaft gibt --- auch wenn im Grundgesetz der 'Bundesrepublik Deutschland' steht, dass eine Zensur nicht stattfände, wird das gleich wieder relativiert wegen sogenanntem Jugendschutz oder 'persönlicher Ehre'. |
||||||
| Zuletzt geändert: 09.06.2009 01:26:45 |
|
|
||||||
| >Vielleicht sollte sicherheitshalber mal jemand unserer Bundesfamilienzensursala mitteilen, dass Manga/Anime kein KiPo ist (den Vorwurf wird ja immer mal wieder von selbsternannten Kinderschützern erhoben---) ... ansonsten ist auch Animexx bald gesperrt--- ô.o Bitte was? In den Manga, die ich bisher gelesen habe, wird um jedes noch so kleine Küsschen ein riesen geschiss gemacht und ich glaube nicht, dass es da jemals zu einer sexuellen Handlung kommt, weil die Charaktere so... schüchtern(?) sind. Wie kommen die denn auf sowas? I don't like mondays... |
|||||||
|
 |
||||||
| > >Vielleicht sollte sicherheitshalber mal jemand unserer Bundesfamilienzensursala mitteilen, dass Manga/Anime kein KiPo ist (den Vorwurf wird ja immer mal wieder von selbsternannten Kinderschützern erhoben---) ... ansonsten ist auch Animexx bald gesperrt--- > > ô.o Bitte was? > In den Manga, die ich bisher gelesen habe, wird um jedes noch so kleine Küsschen ein riesen geschiss gemacht und ich glaube nicht, dass es da jemals zu einer sexuellen Handlung kommt, weil die Charaktere so... schüchtern(?) sind. > Wie kommen die denn auf sowas? Wie oben schon angesprochen geht es um Scheinjugendliche und da Manga-Figuren nun mal meist kindlich aussehen, wird es kritisch beäugt... =_= Animexx reagiert ja schon und stoppt Fanarts, wo die Personen, in eindeutiger Pose, zu jung aussehen. Ich persönlich halte das für überzogen, da eine Zeichnung nicht wirklich jemanden schadet. |
|||||||
|
||||||
| soweit richtig, jedoch war mein Beitrag u.a. auch auf diverse Hentai-Titel (ab18) bezogen - in Japan ist die Darstellung von Schambehaarung verboten, so dass die allgemein schon auf 'niedlich' (oder im Sprachcode mancher Animexx-Mitglieder: 'quitschsabberkawaii') getrimmten Darstellungen noch jünger bzw. kindlicher aussehen; dazu gibt es natürlich auch noch 'Lolita'-Darstellungen, die speziell auf eine 'an den entsprechenden [angeblichen] Komplexen leidende' Zielgruppe ausgerichtet sind --- wenn nun ein 'Normalbürger' (damit meine ich hier Personen ohne irgendeinen Bezug zur Manga-Szene) eine solche Darstellung sieht oder in der sensationsgierigen Berichterstattung der meisten Medien präsentiert bekommt, wird das genau die von den 'meinungsbildenden Medien' gewünschte Meinung hervorrufen (denn nur erschreckend wenige Menschen bilden sich ihre Meinung frei von solcher Beeinflussung). Tatsache ist natürlich, dass solche Zeichnungen niemandem schaden, da (abgesehen natürlich vom Zeichner) kein Lebewesen irgendeiner Art an der Entstehung beteiligt ist --- dennoch kann der Besitz oder die Herstellung einer solchen Zeichnung grundsätzlich ebenso hart bestraft werden wie 'echte', reale KiPo (ein Thema im übrigen, über das sich auch nicht zur 'Manga-Szene' gehörende Comicfans und allgemeine Zensurgegner - das sind zumeist Fans von in Deutschland oft nur in zensierten (im wahrsten Wortsinne verstümmelten) Fassungen erhältlichen Horror- und Splatterfilmen, beschäftigt--- Bei der zum Großthema 'KiPo' generell (unabhängig davon, ob es sich nun um reale oder fiktive Darstellungen handelt) extrem aufgeheizten öffentlichen Meinung befürchte ich hier eher eine noch weitere Verschärfung der Gesetzgebung und noch weitere Zunahme der Zensur in (ohne Altersbeschränkung frei verkäuflichen) Mangas, die für den Leser nur im direkten Vergleich mit einer unzensierten Fassung erkennbar sind, da die Verlage nicht auf Zensur hinweisen (Fakt ist übrigens auch, dass zumindest in einem mir bekannten Fall - den ich hier aus jugendschutzrechtlichen Gründen nicht namentlich nennen darf - auch ein Manga, der vom deutschen Verlag bereits zensiert wurde, trotzdem noch indiziert wurde). |
|
 |
||||||
| >den ich hier aus jugendschutzrechtlichen Gründen nicht namentlich nennen darf bullshit. wenn du das glaubst, ist die schere im kopf schon ziemlich groß. man darf die sachen nicht bewerben, meinungsäußerungen sind aber sehr wohl gestattet - und ich habe auch ganz frisch und frei über finder band 1 gebloggt, nachdem ich am WE erfahren habe, dass er aufm index gelandet ist. was daran jugendgefährdend ist, ist mir schleierhaft. die moral von der geschicht ist eh eher: finger weg von yakuza, die sind vergewaltiger, mörder und arschlöcher. was ja wahr ist. wenn sies an der bdsm-sache festmachen, steigert das nur meine verachtung gegenüber diesen prüden vollidioten - divergierende sexalpraktiken sind in sich jede menge, aber nicht jugendgefährdend - das ist moralaposteltum, das niemandem zusteht. ich bin auch eindeutig gegen diesen MIST, besonders weil da irgendwelche lowly beamten dran gesetzt werden - und die sind qualifiziert as FUCK, um zu entscheiden, was verboten ist und was nicht. die haben kein vollständiges Jurastudium samt spezialisierung auf strafrecht hinter sich, das sie mit bestnoten bestanden haben. und jeder, der weniger als das hat, hat meines erachtens nach keinerlei recht, irgendwas zu sperren, indizieren oder sonstwie von der gesamten öffentlichkeit fernzuhalten. jemand, der nach der realschule beim 2. Anlauf mit so lala-Noten seine Beamtenausbildung im mittleren Dienst bestanden hat, hat nicht darüber zu entscheiden, was ICH sehen darf und was nicht. Aza. Sorry you can't define me - Sorry I break the mold - Sorry that I speak my mind - Sorry don't do what I'm told - Sorry if I don't fake it - Sorry I come too real - I will never hide what I really feel [christina aguilera] |
|||||||
|
||||||
| Du bist da evtl. besser informiert als ich - allerdings: die entsprechende Mitteilungsblatt, das diese Indizierungen veröffentlicht ("BPJM aktuell") ist für Privatbesteller ausschließlich mit Altersnachweis bestellbar --- und in diesem Heft wird sicherlich keine Werbung für die indizierten Titel gemacht, sondern diese werden lediglich aufgelistet; außerdem enthält das Heft noch Aufsätze und Nachrichten zu aktuellen Entwicklungen / Problemstellungen im Jugendmedienschutz. Eine Namensnennung wäre meiner Meinung nach durchaus eine Art von Werbung - der erschwerte Bezug von "BPJM aktuell" wird meines Wissens u.a. damit begründet, dass man keine "Einkaufsliste" liefern will (im entsprechenden Alter denkt man sich nun einmal, das alles, was schwer erhältlich ist, interessanter ist als anderes). mit anderen Worten: Ich verstehe nicht genug von der juristischen Thematik und möchte hier kein Risiko eingehen. (ansonsten würde ich meinen Beitrag auf 'adult' schalten - aber bei dieser Thematik halte ich es durchaus für sinnvoll, die Diskussion im frei zugänglichen Bereich zu führen, da wir nun einmal alle betroffen sind). |
|
|
||||||
| die sache ist: sie meisten leute sind vorsichtig. zu vorsichtig. "die freiheit nutzt sich ab, wenn man sie nicht nutzt" (Reinhard Mey) - und ich finde es arg grenzwertig, dass diese Liste nur so zu bekommen ist. ich bin aber insgesamt gegner der jugenschutzgesetze, ich hab mit 14 Erotik-geschichten gelesen, ich bin jetzt 20 und weder verroht, noch schwanger oder sonstwas. wäre ich "geschützt" worden, hätte das imho auch nicht besser laufen können :D Nochn Zitat: "Censorship - because it's easier than taking real action!" (unbekannter Ursprung, hab ich vom Livejournal Strikethrough, wos auf Avataren und in diversen protestkommentaren erschien) diese Zensurdebatten lenken davon ab, wie ineffektiv der Kampf gegen den URSPRUNG der Materialien ist - der Kampf in den Köpfen sowieso, und der Kampf gegen Kinderschänder in Thailand oder sonstwo. Dort kommen doch die Pornos her. Imho reicht das aktuelle recht schon VÖLLIG aus, um KinderPornos einzusacken - von dieser ganzen Jugenschutzkacke ganz zu schweigen. Eine reine Namensnennung ist imho keine Werbung. ich sage niemandem, dass er es kaufen soll. zudem ist im Fall von Finder lediglich der erste Band indiziert - und die nachfolgenden Bände tragen ja weiter den Namen der Reihe, lediglich halt Band 2-4. Was ist dann eine Namensnennung? Ich finde den Umgang damit sehr skandalös - diese Einschüchterungstaktik, den Leuten angst zu machen, überhaupt darüber zu reden, dass Medien indiziert werden, weil man ja mit dem konkreten Beispiel schon Werbung machen könnten - hallo, wo leb ich? In China? I thought not. Aza. *ärgert sich* Sorry you can't define me - Sorry I break the mold - Sorry that I speak my mind - Sorry don't do what I'm told - Sorry if I don't fake it - Sorry I come too real - I will never hide what I really feel [christina aguilera] |
|||||||
|
|
||||||
| achja das bringt mich wieder zu dem Thema John Rambo der trailer hat schon gezeigt der film wird "blutig"(einiges szenen waren zu sehen die man dann später im kino nicht zu sehen bekahm) was dann in die deutschen kinos kahm war eine verstümmelte version ab 18 AB 18!!! wer 18 Jahre alt ist, ist laut Gesetz erwachsen und kann selber für sich entscheiden was er guckt und was nicht. Das hat dann nix mit Jugendgefährdung zu tun denn man ist kein Jugendlicher mehr(jedenfalls laut Gesetz)und dann darf auch ruhig die ungeschnittene Fassung eines Filmes im Kino gezeigt werden denn diese Filme sind nicht für die Jugend gemacht worden. Ich bin stocksauer gewesen als ich aus dem kino kahm meinetwegen können die die DVD version kürzen damit Kinder das nich zufällig zu sehen bekommen aber im Kino kommen die eigentlich garnicht erst in den Film rein. Und im Endeffekt holen sich die Leute dann die ungeschnittene Version aus Österreich evtl noch illegal weil sie es sonst nicht bekommen können. Ein weiteres Beispiel ist die EU version von left 4 dead das spiel hat als einzigen unterschied in der deutschen version das die Köpfe arme und beine nicht weggeschossen werden können und die setzen die EU version auf die B Liste des Indexes das heisst sogar die einfuhr nach deutschland ist verboten genau wie der weitere Verkauf innerhalb von Deutschland es wurden sogar alle Kopien in den Läden beschlagnahmt. Das kapier ich einfach nicht man hat in dem Spiel sowieso keine Zeit sich die wegfliegenden Glieder anzugucken weil das spiel so verflucht schnell ist und zombies fast ausschlieslich in horden anzutreffen sind worin liegt dann also der grosse unterschied ? |
|||||||
|
||||||
| Du lebst in der 'Bundesrepublik Deutschland' - einer Bewertung, ob das nun positiv oder negativ ist, möchte ich mich enthalten (Auswandern ist - leider - auch keine Alternative, da auch Staaten, die aus der Entfernung 'ideal' wirken, immer(!) eine Reihe schwachsinniger Gesetze haben, an denen man sich stören wird). Das extremste Buch, dass ich je gelesen habe - und ich habe schon wirklich viel abseitiges gelesen - ist im Buchhandel frei erhältlich, da es sich (lt. BVerfG) zwar um Pornographie, aber mehr noch um Kunst handelt: Henry Millers "Opus Pistorum" (da geht es richtig zur Sache, auch mit Minderjährigen oder Tieren --- diese 'pornographische Literaturempfehlung' schreibe ich hier übrigens ganz bewusst und ohne rechtliche Bedenken). Im Übrigen habe auch ich selbst schon recht früh solcherlei Texte gelesen und Bilder gesehen; konnte auch schon recht früh die (damals noch üblichen, mittlerweile aber stark verschärften) Sicherheitsvorkehrungen umgehen - eine Überprüfung der Ausweisnummer, wie sie auch hier bei Animexx für den Adult-Bereich immer noch üblich ist, kann nun einmal nicht wirklich sicher sein, da lediglich überprüft wird, ob der eingegebene Zahlencode rechnerisch möglich ist [als mathematischer Versager war ich natürlich nie in der Lage, das selbst zu berechnen --- allerdings gab es da mal ein Programm, dass als Ergänzung zu einem Lehrbuch für den Mathematik-Unterricht an Hauptschulen(!) solche Zahlencodes, die die Vorgaben erfüllen, nach wenigen Voreinstellungen automatisch ausspuckte]. Auch ich bin dadurch weder zum Vergewaltiger noch zum Amokläufer geworden - ich habe die üblichen Vorkehrungen sogar soweit umgehen können, dass ich die Medien, die ich haben wollte, immer legal erworben konnte; also nicht - wie durch den Jugendschutz wieder einmal gefördert - auf Tauschbörsen und Raubkopien zurückgreifen musste. |
|
||||||
| Ich sehe schon kommen, dass Artikel 5 (1),(3) GG bald nicht mehr existiert... Absatz 2 wird sie alle auffressen (Die Sperrung von KiPo ist da nur der Anfang einer ganzen Serie... Um Deutschland steht es dank AntiTerror-Verordnungen und Co. schon jetzt ziemlich übel, abgesehen von diversen (Selbst-)Zensuren... Davon bin ich fest überzeugt!) |
||||||
| Zuletzt geändert: 09.06.2009 19:18:19 |
|
|
||||||
| Kann man sich gegen Zensur denn garnicht wehren? Habe ich denn nicht das Recht, zu sagen, was ich möchte, solange ich niemanden wirklich damit schade? I don't like mondays... |
|||||||
|
||||||
| > Kann man sich gegen Zensur denn garnicht wehren? Habe ich denn nicht das Recht, zu sagen, was ich möchte, solange ich niemanden wirklich damit schade? Nein. Ein Volkslied besagt: "Die Gedanken sind frei." Dies stimmt soweit auch heute noch - allerdings ist es oft nicht empfehlenswert, diese freien Gedanken auch auszusprechen oder in öffentlich zugänglicher Form niederzuschreiben --- wenn diese Gedanken nicht der Meinung des gegenwärtigen politischen Mainstreams (oder auch der so genannten "öffentlichen Meinung", die immer nur die Meinung einer Mehrheit, nie aber wirklich der gesamten Öffentlichkeit ist) sind, sollte man davon absehen [Beispiel: In Deutschland ist Holocaustleugnung strafbar; im Iran dagegen ist sie selbstverständlich --- so schafft sich jeden Gesellschaft (bzw. deren Regierung) eine eigene Wahrheit, die von dem einzelnen Individuum, das nun doch nicht so individuell sein darf, anzuerkennen ist - ansonsten drohen Sanktionen.] Auch wenn du an KiPo kein Interesse hast (wovon ich ausgehe), Zensur kann dich trotzdem jederzeit treffen - beispielsweise wurde die Zeichentrickserie "Tom und Jerry" vor dem DVD-Release zensiert: nicht wegen Gewalt, sondern wegen eines angeblichen "latenten Rassismus" (das heißt, dass Figuren, die wegen Verkleidung/Explosion/o.Ä. kurz Farbige/Asiaten/Indianer dargestellt wurden, nun nicht mehr so gezeigt werden; die entsprechenden Stellen wurden ersatzlos herausgeschnitten). Ein anderes Beispiel, aus der Welt des europäischen Films: Guiseppe Tornatores "Malèna" (deutscher Titel: Der Zauber von Malèna), ein Film der für zwei Oscars nominiert war, erschien nur im italienischen Original ungekürzt; die internationale Fassung, die auch in Deutschland vermarktet wird, basiert auf der amerikanischen Schnittfassung, die den Film (vorwiegend wegen Nacktszenen von Monica Bellucci) um unglaubliche 17:45 Minuten gekürzt hat --- dies wird natürlich auch nicht offen kommuniziert, so dass der (uninformierte) deutsche DVD-Käufer ohne es zu merken eine grottenschlechte Zensurfassung erwirbt (während der Film im Original wirklich gut ist - jedoch nur als teurer Import in italienischer Sprache erhältlich). |
|
|
||||||
| Es geht hierbei ja weniger um Jugendschutz, bei dem ich keine Bedenken habe und nicht als Zensur empfinde, sondern um "Erwachsenenschutz" und nicht nur Schutz durch Verbot des Verkaufs, sondern sogar durch Bestrafung des Konsumenten. Wenn ich im Gefängnis landen kann, weil ich mir Zeichnungen angesehen habe, in denen Personen sexuellen Kontakt haben, die der Richter für minderjährig hält, dann läuft im Rechtsstaat etwas schief. It's always funny till someone gets hurt. Then it's hilarious. MY PARENTS ARE DEEAAAAAAAD!!! |
|||||||
|
|
||||||
| Es ist mal wieder soweit: Das Schmierblatt mit den 4 großen Buchstaben (hier in der Onlineausgabe, aber bekanntlich sind diese "Teile" auch in der Printausgabe) mischt sich ein - und versucht hier eine Meinung bei ihren "Lesern" zu BILDen: http://www.bild.de/BILD/news/standards/gewinner-verlierer/gewinner-verlierer.html Wer nicht anklicken will (und das verstehe ich voll und ganz): Bild.de schrieb: Unglaublich -- sequojah waya "obwohl es schmerzt, ist die gewissheit besser als eine hoffnung, die nie existierte" (HotaruT, gest. dez. 2000) |
|||||||
|
|
||||||
| Zusatz: Da sich wohl die Gewinner/Verlier täglich ändern, hier ein Screenshot von heute: http://gallery.terrorguys.de/Gallery/Misc/BdeGeVe090612.png) -- sequojah waya "obwohl es schmerzt, ist die gewissheit besser als eine hoffnung, die nie existierte" (HotaruT, gest. dez. 2000) |
|||||||
| Zuletzt geändert: 12.06.2009 16:42:43 | |||||||
|
||||||
| > Unglaublich Warum unglaublich? Björn Böhning betreibt - wie die meisten Politiker - zunächst einmal rein ideologisch gesteuerte Politik für eine bestimmte Wähler-Klientel. "Denn, heute schon ist sichtbar, dass zahlreiche Interessensgruppen Internet-Sperren für ihre Zwecke ausnutzen und ausbauen wollen, etwa gegen tatsächliche oder angebliche Urheberrechtsverletzungen oder problematische Meinungsäußerungen."Quelle: http://www.bjoern-boehning.de/2009/06/11/loschen-statt-sperren-kinderpornographie-wirksam-bekampfen-internetzensur-verhindern/ Es geht nicht um ein "Nein" zur Zensur im Allgemeinen - die Verfolgung von KiPo soll verschärft werden (was grundsätzlich zu begrüßen wäre, wenn man sich auf echte KiPo beschränken würde - dies wird jedoch nicht der Fall sein und bleibt folglich höchst gefährlich!); gleichzeitig werden Raubkopien - wie von dieser Partei nicht anders zu erwarten - wieder einmal verharmlost (schließlich gehört das geistige Eigentum uns allen *roflol*). Ein schwacher Trost für die (nun einmal auf geistigem Eigentum basierende) Kulturnation Deutschland bleibt: Auf diese Weise wird die SPD weder die nächste Wahl noch den nächsten (Meinungs-)Krieg gewinnen. |
||||||
| Zuletzt geändert: 12.06.2009 18:18:16 |
|
|
||||||
| > > Unglaublich > > Warum unglaublich? Weil die Bild hier (mal wieder) in direkter Weise Falschinformationen verbreitet. 1.) Nicht nur Böhning will das Gesetz verhindern. Neben >110.000 *mündigen* Bürgern sind mittlerweile große Teile der SPD aufgewacht (es ist hier nun egal, ob aus rein [Wahl]politischen Gründen oder weil sie wirklich germerkt haben was für ne Gülle da vorbereitet wird) 2.) Die Bild bringt das ganze (wieder) so rüber, als wenn Herr Böhning gegen die Bekämpfung von Kinderpornographie ist Ich zitiere mal aus BILDblog: bildblog.de schrieb: Zum Rest von deinem Post: 1) Ich bin gerade am Überlegen, wo sich die SPD positiv über "Raubkopien" äußert... 2) >> Es geht nicht um ein "Nein" zur Zensur im Allgemeinen - die Verfolgung von KiPo soll verschärft werden << Zensur!=Verfolgung. Im Gegenteil: Zensur hat gar nichts mit Verfolgung der Quellen zu tun 3) Für wen ein Trost? Du willst mit deinem Satz hoffentlich nicht sagen "Harr, die Bild hat recht! Der ist wahnsinnig! Dessen Profilseite müssen wir Sperren! Diese SPDler [anm: nein, die wähle ich auch nicht] sind gegen Kriminalitätsbekämpfung!" Das wäre faktisch falsch und ... ne, da höre ich lieber auf zu mutmaßen, nachher habe ich noch recht =/ Im Übrigen - zu jeglichen Argumentationen der von der Leyen und der zustimmenden Regierung: http://blog.odem.org/2009/06/bundesregierung-keine-kenntnis.html http://mogis.wordpress.com/2009/06/11/antwort-auf-kleine-anfrage-der-fdp-fraktion/ (und weitere) -- sequojah waya "obwohl es schmerzt, ist die gewissheit besser als eine hoffnung, die nie existierte" (HotaruT, gest. dez. 2000) |
|||||||
|
||||||
| > Die Bild bringt das ganze (wieder) so rüber, als wenn Herr Böhning gegen die Bekämpfung von Kinderpornographie ist Ist das so? Für mich klingt die Bezeichnung des Entwurfs als "Alibi-Politik" eher so, dass Böhning eine härtere / wirkungsvollere Bekämpfungsmethode wünscht (wobei das nun meine persönliche Lesart ist; mit der Lesart eines BILD-Lesers kann ich leider nicht dienen). > Ich bin gerade am Überlegen, wo sich die SPD positiv über "Raubkopien" äußert... Eine explizite Aussage dieser Art ist auch mir nicht bekannt, allerdings schimmert da 'zwischen den Zeilen' immer mal wieder etwas durch - ich hatte gehofft, das würde in meinem ursprünglichen Zitat deutlich werden - Raubkopien sind (ebenso wie 'echte' KiPo) eine Straftat, auch wenn das von einem erschreckend großen Teil der Bevölkerung nicht anerkannt wird. Was also sollte falsch daran sein, identifizierbare Raubkopien ebenso zu verfolgen wie 'echte' KiPo (zum Aspekt, was sonst noch alles [meiner Meinung nach: fälschlicherweise] unter KiPo gefasst wird, vgl. meine früheren Beiträge in diesem Thread). > Zensur!=Verfolgung. Im Gegenteil: Zensur hat gar nichts mit Verfolgung der Quellen zu tun Das ist nicht falsch. Aber: Um zensieren zu können, muss im Normalfall auch bekannt sein, wo genau zu zensieren ist - und wenn die Quellen bekannt sind, gehe ich davon aus, dass diese - sofern dies bei ausländischen Servern rechtlich möglich ist - auch verfolgt werden (es sei denn, man versucht gezielt, Nutzer abzufangen und diese dann zu verfolgen). > Du willst mit deinem Satz hoffentlich nicht sagen "Harr, die Bild hat recht! Der ist wahnsinnig! Würde ich so nicht ausdrücken - vgl. dazu auch meine Lesart weiter oben in diesem Beitrag, die von deiner Deutung abzuweichen scheint. Zumindest in der gegenwärtigen Form wäre ich durchaus dafür - wie eine Zeitung, die ich nicht lese - Böhning zu stoppen (die Gründe dafür hoffte ich in meinem vorigen Beitrag dargelegt zu haben). > Diese SPDler [anm: nein, die wähle ich auch nicht] sind gegen Kriminalitätsbekämpfung!" Das wäre faktisch falsch Habe ich so nie behauptet; würde ich auch so nicht behaupten. Meine Aussage bezog sich auf eine spezifische, von der Öffentlichkeit quasi tolerierte Form der Kriminalität. Ich habe da - zugegebenermaßen - extremst vereinfacht. Allerdings glaube ich mich zu erinnern, dass Diskussionen über beispielsweise Bagatellregelungen (z.B. bei geringer Zahl von Liedern aus Tauschbörsen, nur zum 'Privatgebrauch') eher aus dem SPD-Umfeld kamen. Allgemein - und das ist nur meine persönliche Einschätzung, die ich nicht belegen kann - gehe ich davon aus, dass die Akzeptanz von Raubkopien im SPD-Umfeld deutlich höher ist als beispielsweise im Umfeld der FDP; allerdings ist mir die SPD in dieser Hinsicht immer noch lieber als die PIRATEN. (Und damit wieder zurück zum Thema - die Zensur-Diskussion will ich nicht ablenken!) > http://blog.odem.org/2009/06/bundesregierung-keine-kenntnis.html Da hier die Initiative odem.org ins Spiel gebracht wurde: Hier gibt es auch noch eine ältere Kampagne gegen Zensur (hier im Bereich der Informationsfreiheit, ohne vorgeschobene KiPo), die immer noch läuft (ich selbst habe bereits 2002 unterschrieben): http://odem.org/informationsfreiheit/ |